La sécurité d'un réseau de recharge dépend de la mise en œuvre du protocole, de l'intégration des chargeurs, de l'émission et du renouvellement des certificats, du contrôle du micrologiciel, de l'autorisation des utilisateurs et de la surveillance des incidents de sécurité. En d'autres termes, la sécurité OCPP 2.0.1 n'est pas qu'une simple fonctionnalité du protocole ; c'est une discipline opérationnelle.
Pour les exploitants de bornes de recharge, les fabricants de chargeurs, les gestionnaires de flottes et les fournisseurs de services énergétiques, la véritable question n'est pas simplement : « Ce chargeur est-il compatible avec OCPP 2.0.1 ? » La question pertinente est plutôt : « Notre système de gestion de la cybersécurité (CPMS ou CSMS) permet-il de rendre la cybersécurité OCPP visible, gérable et auditable sur l'ensemble du réseau de recharge ? »
TrendPower propose des logiciels de gestion de la recharge des véhicules électriques et des solutions CPMS pour les opérateurs qui doivent gérer les bornes de recharge compatibles OCPP, les sessions de recharge, les utilisateurs, les processus de facturation, les opérations à distance et le développement de réseaux multisites. Pour en savoir plus, consultez le site web. Plateforme logicielle de gestion de la recharge des véhicules électriques TrendPower.
Points clés à retenir
La sécurité OCPP 2.0.1 doit être considérée comme un programme d'opérations, et non comme une simple case à cocher dans une spécification de fournisseur.
La sécurité des communications est essentielle, mais ne représente qu'une partie du système. Les opérateurs ont également besoin de la gestion du cycle de vie des certificats, de la gouvernance des micrologiciels, des contrôles d'intégration des chargeurs, du contrôle d'accès basé sur les rôles, des journaux d'audit, des alertes et des procédures de réponse aux incidents.
Un chargeur ou un CPMS peut prendre en charge OCPP 2.0.1, mais le déploiement peut rester faible si les certificats expirent silencieusement, si les comptes d'administrateur sont partagés, si le firmware n'est pas géré ou si les événements de sécurité sont ignorés.
Les meilleures plateformes de gestion de la recharge des véhicules électriques rendent la sécurité compréhensible par les équipes d'exploitation, et pas seulement par les ingénieurs de protocole. L'état de confiance des bornes, l'expiration des certificats, les versions du micrologiciel, les échecs d'autorisation et les modifications de configuration doivent être visibles dans les flux de travail quotidiens.
Pourquoi la cybersécurité des bornes de recharge pour véhicules électriques est importante
Les bornes de recharge pour véhicules électriques ne sont plus de simples appareils électriques. Ce sont des terminaux connectés qui communiquent avec des plateformes cloud, des applications mobiles, des systèmes RFID, des passerelles de paiement, des logiciels de gestion de flotte, les véhicules, les réseaux de bâtiments et parfois même les réseaux de distribution d'électricité.
Une borne de recharge peut recevoir des commandes à distance, transmettre des données de compteur, mettre à jour son micrologiciel, démarrer ou arrêter des sessions de recharge, appliquer des règles d'autorisation et contrôler une consommation électrique importante. La cybersécurité devient ainsi un enjeu majeur pour la continuité des activités, la sécurité et l'exploitation.
Un réseau de recharge défaillant peut engendrer plusieurs types de risques :
| Zone à risque | Exemple d'impact |
|---|---|
| Accès non autorisé | Un compte de chargeur ou un compte backend est utilisé sans autorisation. |
| Interruption de service | Les chargeurs se déconnectent en raison d'identifiants expirés, de mises à jour ayant échoué ou d'une mauvaise configuration. |
| Facturation et risques de fraude | Les sessions de facturation, les tarifs ou les enregistrements des utilisateurs sont manipulés. |
| exposition à la vie privée | Les données relatives au comportement du conducteur, au paiement ou à la facturation sont mal gérées. |
| Impact sur le réseau et le site | La gestion de la charge, les programmes de charge ou les paramètres d'alimentation sont mal configurés. |
| Dommages à la marque | Les automobilistes perdent confiance car les bornes de recharge sont peu fiables, indisponibles ou dangereuses. |
C’est pourquoi la cybersécurité OCPP doit être évaluée sur l’ensemble de l’écosystème : matériel de charge, logiciel backend, certificats, utilisateurs, firmware, réseaux de sites et processus de support.
Qu'apporte OCPP 2.0.1 à la sécurité ?
OCPP 2.0.1 offre un cadre plus moderne que les implémentations OCPP précédentes pour la sécurisation des opérations de recharge des véhicules électriques. Il prend en charge une architecture de sécurité renforcée, une communication améliorée entre le chargeur et le CSMS, des flux de travail liés aux certificats, une meilleure gestion des appareils et une visibilité accrue des événements de sécurité.
Le Alliance pour la charge ouverte OCPP est décrit comme le protocole de communication ouvert entre les bornes de recharge et les systèmes de gestion de la recharge. La version 2.0.1 d'OCPP renforce ce rôle en proposant des fonctionnalités plus avancées pour une infrastructure de recharge sécurisée, intelligente et évolutive.
Les opérateurs doivent comprendre que ces fonctionnalités constituent une base, et non un programme de sécurité finalisé.
Voici une manière utile d'appréhender la sécurité d'OCPP 2.0.1 :
Capacité du protocole + mise en œuvre sécurisée + discipline opérationnelle = valeur de sécurité concrète.
Si un élément fait défaut, le réseau reste vulnérable. Par exemple, un chargeur peut techniquement prendre en charge l'authentification par certificat, mais si l'expiration des certificats n'est pas surveillée, l'opérateur risque une interruption de service. Un système de gestion de la couverture (CPMS) peut enregistrer les événements de sécurité, mais si les alertes sont noyées dans les journaux, l'équipe d'exploitation risque de ne pas intervenir à temps.
Communication sécurisée entre le chargeur et le CSMS
La connexion entre le chargeur et le CSMS constitue le principal canal de contrôle des opérations réseau. Elle véhicule les messages d'autorisation, les notifications d'état, les événements de transaction, les valeurs des compteurs, les modifications de configuration, les commandes à distance et les flux de travail liés au micrologiciel.
Si ce canal de communication n'est pas correctement protégé, des attaquants peuvent tenter d'intercepter, de manipuler ou de rejouer des informations en fonction des failles de sécurité. C'est pourquoi un transport sécurisé, une authentification correcte et une identité de chargeur fiable sont essentiels à la sécurité d'OCPP 2.0.1.
Les opérateurs doivent demander aux fournisseurs comment le CPMS ou le CSMS gère :
- vérification d'identité du chargeur
- Intégration sécurisée du chargeur
- Installation et renouvellement des certificats
- Révocation du certificat
- Communication cryptée entre le chargeur et le serveur.
- Comportement lors de l'expiration d'un certificat
- Récupération lors du remplacement ou de la remise en service d'un chargeur
- visibilité des événements de sécurité pour les équipes opérationnelles
Une conception sécurisée doit empêcher les chargeurs non autorisés de rejoindre le réseau tout en offrant aux techniciens légitimes une voie d'accès claire lorsque le matériel nécessite une réparation ou un remplacement.
Authentification, autorisation et gestion des identités
La sécurité de la facturation implique plusieurs identités simultanément.
La borne de recharge doit être reconnue par le système central. Les conducteurs peuvent être amenés à s'authentifier via des cartes RFID, des applications mobiles, des comptes flotte, des moyens de paiement ou des identifiants embarqués. Les employés de l'opérateur doivent disposer d'un accès basé sur leur rôle au sein du CPMS. Dans les environnements Plug & Charge, ISO 15118Les certificats et identités contractuelles associés ajoutent une couche de complexité supplémentaire.
Cela fait de la gouvernance des identités un processus métier, et non plus une simple fonction technique.
Un système de gestion de la facturation (CPMS) pratique doit aider les opérateurs à gérer les utilisateurs, les autorisations, les groupes de chargeurs, les tarifs et les politiques d'accès sans accorder de privilèges inutiles. Par exemple :
- Un agent d'assistance peut avoir besoin de réinitialiser un chargeur, mais ne doit pas modifier les paramètres de paiement.
- Un gestionnaire de site peut avoir besoin de rapports de disponibilité, mais ne doit pas modifier la configuration de sécurité globale.
- Un utilisateur du service financier peut avoir besoin d'exporter les données de facturation, mais ne doit pas approuver les mises à jour du micrologiciel.
- Un technicien de terrain peut avoir besoin d'effectuer des diagnostics, mais ne doit pas accéder aux données de paiement des clients.
Le principe du moindre privilège réduit les risques d'erreurs, d'abus internes et de compromission des comptes. Il permet également de retracer plus clairement les modifications apportées.
Gestion des certificats OCPP 2.0.1
La gestion des certificats OCPP 2.0.1 est un enjeu de sécurité majeur pour les réseaux de recharge avancés pour véhicules électriques. Les certificats contribuent à instaurer la confiance entre les systèmes, mais ils définissent également les responsabilités liées à leur cycle de vie.
Il faut bien que quelqu'un émette les certificats, les installe, les renouvelle, les révoquer, les audite et assure leur dépannage. À petite échelle, cela peut paraître gérable. À l'échelle d'un réseau, une mauvaise gestion des certificats peut devenir une cause majeure d'indisponibilité des chargeurs.
Les opérateurs ne doivent pas se contenter d'une affirmation vague telle que « assistance pour la certification incluse ». Ils doivent demander une démonstration du flux de travail.
Les questions importantes comprennent :
- Est-il possible de fournir des certificats lors de l'intégration du chargeur ?
- Les dates d'expiration des certificats sont-elles visibles dans le CPMS ?
- Le système peut-il générer des alertes avant l'expiration des certificats ?
- Est-il possible de renouveler les certificats à distance ?
- Comment la révocation des certificats est-elle gérée ?
- Que se passe-t-il si un chargeur présente un certificat invalide ?
- Les modifications apportées aux certificats sont-elles enregistrées dans un journal d'audit ?
- Est-il possible d'exporter le statut du certificat à des fins de conformité ou d'enquête ?
C’est là que de nombreux projets de sécurité OCPP 2.0.1 réussissent ou échouent. La fonction de certificat technique n’est utile que si les équipes d’exploitation peuvent la gérer de manière fiable.
Micrologiciel, configuration et opérations à distance
Les mises à jour du micrologiciel peuvent corriger des bogues, améliorer les performances du chargeur et remédier aux failles de sécurité. Elles peuvent également engendrer des risques opérationnels si elles sont mal gérées.
Une mise à jour du micrologiciel défaillante peut rendre un chargeur inutilisable. Un processus de mise à jour non autorisé peut engendrer de graves problèmes de sécurité. Une mise à jour mal testée peut causer des problèmes de compatibilité entre différents modèles de chargeurs.
Les opérateurs doivent définir un processus de gouvernance du micrologiciel avant le déploiement :
- Qui approuve les mises à jour du firmware ?
- Comment les mises à jour sont-elles testées avant leur déploiement ?
- Quels groupes de chargeurs reçoivent les mises à jour en premier ?
- Quand les mises à jour sont-elles prévues ?
- Comment le succès ou l'échec sont-ils rapportés ?
- Quel est le plan de retour en arrière ?
- Comment les versions du firmware sont-elles suivies sur le réseau ?
La sécurité de la configuration est importante pour la même raison. Les profils de facturation, les paramètres des connecteurs, les paramètres réseau, les règles de tarification, les listes d'autorisation locales et les configurations liées aux paiements peuvent tous avoir un impact sur les revenus et l'expérience utilisateur.
Un système de gestion de la configuration (CPMS) performant doit enregistrer les modifications de configuration sensibles, limiter les actions à haut risque et faciliter la comparaison des paramètres attendus avec le comportement réel du chargeur. Les données OCPP doivent devenir des données de télémétrie de sécurité opérationnelle, et non plus seulement du trafic de protocole.
Risques de sécurité courants dans les réseaux de recharge pour véhicules électriques
De nombreux problèmes de sécurité liés à la recharge des véhicules électriques ne proviennent pas d'attaques exotiques, mais de contrôles opérationnels insuffisants.
Les risques courants comprennent :
- Identifiants par défaut ou réutilisés
- Comptes d'administrateur partagés
- Réseaux de sites mal segmentés
- micrologiciel du chargeur non corrigé
- Certificats expirés
- Processus d'intégration des chargeurs insuffisants
- Commandes à distance non vérifiées
- Journaux d'audit manquants
- Alerte insuffisante
- Utilisateurs CPMS disposant de trop d'autorisations
- Absence de procédures de réponse aux incidents
Les réseaux de recharge publics peuvent également être confrontés à des fraudes, des utilisations abusives, des litiges de facturation et des problèmes de confidentialité des données clients. Les dépôts de véhicules d'occasion sont exposés à un autre type de risque : si les bornes de recharge sont indisponibles, les véhicules risquent de ne pas être prêts à l'entretien.
La meilleure défense repose sur des protocoles sécurisés, une conception de produit sécurisée et des opérations rigoureuses. OCPP 2.0.1 peut renforcer la sécurité, mais ne peut contraindre une organisation à examiner les autorisations, à surveiller les alertes ou à gérer correctement les certificats.
Idée reçue : La prise en charge d'OCPP 2.0.1 garantit la sécurité du réseau
La prise en charge d'OCPP 2.0.1 ne garantit pas automatiquement un déploiement sécurisé.
Un chargeur peut être compatible OCPP 2.0.1, mais présenter des identifiants faibles, un micrologiciel obsolète, des processus de certificats incomplets ou une conception réseau défaillante. De même, un serveur peut prendre en charge les fonctionnalités de sécurité OCPP, mais ne pas parvenir à signaler les événements importants à l'équipe d'exploitation.
Les opérateurs devraient demander des preuves, pas des slogans.
Les preuves utiles comprennent :
- Exemples de configuration de sécurité
- certification OCPP ou preuve de conformité
- Flux de travail du cycle de vie des certificats
- Écrans d'accès basés sur les rôles
- tableaux de bord des événements de sécurité
- Journaux de mise à jour du firmware
- Documentation relative à la réponse aux incidents
- Fonctionnalité d'exportation des journaux d'audit
- test de compatibilité du modèle de chargeur
Les affirmations relatives à la sécurité doivent être précises et vérifiables. Au lieu de dire « OCPP 2.0.1 sécurise la recharge », il serait plus juste de dire : « OCPP 2.0.1 fournit des mécanismes plus robustes qui permettent des opérations plus sécurisées entre le chargeur et le CSMS, à condition d’être correctement mis en œuvre et géré. »
Feuille de route pour la mise en œuvre de la sécurité à destination des opérateurs
Une feuille de route réaliste en matière de sécurité pour OCPP 2.0.1 commence par la visibilité des actifs.
Les opérateurs doivent savoir quels chargeurs sont installés, quelles versions de firmware ils utilisent, quelle version d'OCPP est active, comment chaque chargeur se connecte au système dorsal et qui est autorisé à le gérer.
Étape 1 : Établir un registre des actifs
Modèle du chargeur de suivi, site, propriétaire, version du firmware, version OCPP, chemin réseau, statut du certificat, niveau de risque et date du dernier test.
Étape 2 : Intégration sécurisée du chargeur
Chaque chargeur doit être enregistré selon un processus contrôlé, authentifié auprès du système dorsal et attribué au site, au groupe tarifaire et au responsable opérationnel appropriés.
Étape 3 : Définir la propriété des certificats et des titres de compétences
Les certificats, mots de passe, clés API et autorisations utilisateur doivent avoir des propriétaires clairement identifiés et faire l'objet de calendriers de révision.
Étape 4 : Gestion du micrologiciel et configuration
Créer des processus d'approbation, de test, de planification et de restauration pour les modifications de micrologiciel et les changements de configuration majeurs.
Étape 5 : Surveiller les événements de sécurité
Les incidents de sécurité ne doivent pas se perdre dans les journaux techniques. Ils doivent générer des alertes, des tickets ou des tâches d'analyse lorsqu'ils indiquent un risque.
Étape 6 : Se préparer aux incidents
Définir comment isoler un chargeur, faire tourner les identifiants, conserver les journaux, contacter le site, informer les équipes internes et communiquer avec les clients en cas d'interruption de service.
Exemple de déroulement d'incident : Comportement suspect du chargeur
Imaginez un chargeur qui commence à envoyer des événements d'autorisation infructueux répétés, des changements de configuration inattendus et des interruptions de communication intermittentes.
Un système peu performant peut se contenter d'indiquer si le chargeur est en ligne ou hors ligne. Un système CPMS plus robuste devrait permettre à l'opérateur d'analyser l'historique complet des événements.
L'opérateur devrait pouvoir examiner :
- Échecs d'autorisation récents
- Dernières modifications de configuration
- Version actuelle du firmware
- Statut du certificat
- Actions de l'utilisateur ou de l'administrateur
- sessions de recharge associées
- Historique des communications réseau
- notifications d'événements de sécurité
À partir de là, l'opérateur peut décider de réinitialiser le chargeur, de verrouiller certaines commandes à distance, de renouveler les identifiants, d'envoyer un technicien ou de mettre temporairement le chargeur hors service.
Cet exemple illustre pourquoi la sécurité OCPP 2.0.1 doit être liée aux opérations réelles. Les incidents de sécurité ne sont utiles que si les équipes peuvent les visualiser, les comprendre et agir en conséquence.
TrendPower solution de gestion des opérations intelligentes est conçu autour de la visibilité opérationnelle des réseaux de recharge pour véhicules électriques, incluant la surveillance, la gestion des pannes et des flux de travail de gestion évolutifs.
Exigences de sécurité à inclure dans les documents d'approvisionnement
Les équipes d'approvisionnement devraient rédiger les exigences de sécurité dans un langage opérationnel. Cela rend l'évaluation des fournisseurs plus concrète et réduit le risque de promesses vagues.
Les exigences utiles comprennent :
- Communication sécurisée entre le chargeur et le CSMS
- Authentification du chargeur
- Accès CPMS basé sur les rôles
- Journaux d'audit pour les actions sensibles
- visibilité de l'état du certificat
- alertes de renouvellement de certificat
- Gouvernance des mises à jour du micrologiciel
- surveillance des événements de sécurité
- diagnostic à distance
- Historique des modifications de configuration
- Exportation du journal à des fins d'enquête
- Procédures documentées de support et de gestion des incidents
Demandez aux fournisseurs de vous démontrer ces processus avec les modèles de chargeurs que vous prévoyez de déployer. Une présentation PowerPoint générique ne suffit pas.
Demandez également des preuves telles que le statut de certification OCPP, les procédures de test, les schémas d'architecture, des exemples de journaux, la documentation de sécurité et les processus d'escalade du support. Programme de certification OCA OCPP 2.0.1 peut constituer un point de référence utile lors de l'évaluation de la conformité au protocole.
Questions à poser à votre fournisseur de CPMS
Lors de l'évaluation d'un CPMS ou d'un CSMS, posez des questions de sécurité directement liées aux opérations.
- Comment les chargeurs sont-ils authentifiés avant de rejoindre le réseau ?
- Comment les certificats sont-ils délivrés, renouvelés et révoqués ?
- Est-il possible de suivre les dates d'expiration des certificats depuis le tableau de bord ?
- Est-il possible d'attribuer aux utilisateurs des rôles à privilèges minimaux ?
- Les événements de sécurité sont-ils visibles pour les équipes non techniques ?
- Les événements à risque peuvent-ils déclencher des alertes ou des ordres de travail ?
- Le statut des mises à jour du firmware est-il suivi par modèle de chargeur et par site ?
- Les modifications de configuration font-elles l'objet d'un audit ?
- Comment le système réagit-il à un comportement inattendu du chargeur ?
- Les journaux peuvent-ils être exportés à des fins d'enquête ou d'assistance client ?
Un CPMS qui masque les détails de sécurité peut s'avérer difficile à exploiter à grande échelle, même si la connexion OCPP de base fonctionne.
Indicateurs clés de performance (KPI) de sécurité à suivre après le déploiement
La sécurité doit être mesurable. Les opérateurs doivent définir des indicateurs clés de performance (KPI) permettant de traduire le risque technique en visibilité pour la direction.
Les indicateurs clés de performance (KPI) utiles en matière de cybersécurité pour l'OCPP comprennent :
- Chargeurs dont les certificats expirent dans les 30, 60 ou 90 jours
- Nombre d'événements de sécurité non résolus
- Échecs des tentatives de connexion administrateur
- Chargeurs dont le micrologiciel est en retard de politique
- Modifications de configuration inconnues ou non autorisées
- Temps moyen d'investigation des alertes critiques
- Nombre d'utilisateurs disposant de privilèges élevés
- Nombre de chargeurs dont les dossiers d'intégration sont incomplets
- Taux de réussite et d'échec des mises à jour du firmware
- Chargers avec des informations sur les actifs manquantes ou obsolètes
Ces indicateurs clés de performance (KPI) aident les opérateurs à passer d'un dépannage réactif à une gestion des risques.
Sécurité Plug & Charge et OCPP 2.0.1
Le système Plug & Charge améliore l'expérience du conducteur en automatisant l'identification et la facturation entre le véhicule électrique et la borne de recharge. Il réduit ainsi la dépendance aux cartes RFID, aux applications mobiles et aux paiements manuels.
Cependant, Plug & Charge ne supprime pas la nécessité d'opérations de sécurité. Il ajoute des flux de travail liés aux certificats et aux identités qui doivent être gérés avec soin. Guide de branchement et de charge CharIN constitue une référence utile pour comprendre comment l'écosystème aborde l'autorisation automatisée de recharge des véhicules électriques.
Les opérateurs ont toujours besoin de commandes pour :
- Autorisations de l'utilisateur backend
- Flux de travail relatifs aux contrats et à l'identité des véhicules
- Logique de paiement et de facturation
- gestion du cycle de vie des certificats
- processus de support client
- Intervention en cas d'incident
Pour cette raison, Plug & Charge doit être évalué dans le cadre du modèle de sécurité OCPP 2.0.1 plus large, et non comme un remplacement de la gouvernance de sécurité CPMS.
Avis d'expert : La sécurité doit être visible pour les non-ingénieurs
Dans la pratique, lors de l'exploitation réelle du réseau de recharge, tout le monde n'est pas ingénieur en protocoles. Les responsables de site, les équipes d'assistance client, les techniciens de terrain, les équipes financières et les dirigeants interagissent tous avec les performances du réseau.
Un système de gestion de la sécurité des processus (CPMS) sécurisé doit rendre les états de sécurité critiques compréhensibles :
- Ce chargeur est-il fiable ?
- Son certificat arrive-t-il bientôt à expiration ?
- Le firmware a-t-il été modifié récemment ?
- Observe-t-on des échecs d'autorisation inhabituels ?
- Qui a modifié cette configuration ?
- Observe-t-on une augmentation des incidents de sécurité sur un site ?
- Quels chargeurs nécessitent une attention prioritaire ?
Lorsque la sécurité est visible, l'organisation peut réagir avant qu'un problème technique ne se traduise par une perte de revenus, une interruption de service ou la frustration des clients.
Conclusion : Intégrer la sécurité au modèle opérationnel
OCPP 2.0.1 offre aux opérateurs de bornes de recharge pour véhicules électriques une base plus solide pour la communication sécurisée entre le chargeur et le système dorsal, la gestion des certificats, le signalement des événements de sécurité et le contrôle opérationnel à distance.
Mais la sécurité ne repose pas uniquement sur le protocole. Elle dépend de l'ensemble du modèle opérationnel : micrologiciel du chargeur, certificats, flux de travail du CPMS, permissions des utilisateurs, surveillance, alertes, journaux d'audit et procédures d'intervention humaine.
Les opérateurs doivent évaluer à la fois les capacités du protocole et la visibilité opérationnelle. Un système de gestion de la configuration (CPMS) adapté doit permettre à votre équipe de gérer les chargeurs en toute sécurité, de réagir rapidement aux problèmes et d'évoluer sans perdre le contrôle des certificats, du micrologiciel, des utilisateurs ou des modifications de configuration.
Construire un réseau de recharge compatible OCPP plus facile à gérer.
Si vous construisez, modernisez ou étendez un réseau de bornes de recharge pour véhicules électriques, découvrez comment Logiciel de gestion de la recharge des véhicules électriques TrendPower peut prendre en charge la surveillance à distance, la gestion des chargeurs, les flux de travail de facturation, les opérations intelligentes et la croissance des réseaux multisites.
FAQ
OCPP 2.0.1 est-il plus sûr qu'OCPP 1.6 ?
OCPP 2.0.1 offre une base de sécurité plus robuste et moderne, notamment pour les flux de travail liés aux certificats, la gestion des périphériques et la visibilité des événements de sécurité. La sécurité effective dépend toujours de la mise en œuvre, de la configuration, de la surveillance et de l'exploitation.
Qu'est-ce que la gestion des certificats OCPP 2.0.1 ?
La gestion des certificats OCPP 2.0.1 fait référence aux processus utilisés pour émettre, installer, renouveler, révoquer, surveiller et auditer les certificats qui contribuent à établir la confiance entre les bornes de recharge et les systèmes backend.
La norme OCPP 2.0.1 sécurise-t-elle automatiquement un réseau de recharge pour véhicules électriques ?
Non. OCPP 2.0.1 peut prendre en charge une sécurité renforcée, mais le réseau a toujours besoin d'un système d'intégration sécurisé, d'un contrôle d'accès, d'une gestion du cycle de vie des certificats, d'une gouvernance du firmware, d'une surveillance et d'une réponse aux incidents.
Quelle est la plus grosse erreur de sécurité d'OCPP 2.0.1 ?
La plus grande erreur consiste à considérer la prise en charge des protocoles comme un programme de sécurité complet. Les opérateurs doivent vérifier les flux de travail réels concernant les certificats, les autorisations des utilisateurs, les mises à jour du micrologiciel, les événements de sécurité et les journaux d'audit.
Le système Plug & Charge supprime-t-il le besoin de contrôles de sécurité CPMS ?
Non. Plug & Charge simplifie l'autorisation des conducteurs, mais complexifie la gestion des certificats et des identités. Les opérateurs ont toujours besoin de contrôles d'accès au système, d'une gouvernance des paiements, d'une gestion du cycle de vie des certificats et de procédures d'assistance.
Quelles questions les opérateurs doivent-ils poser à un fournisseur de CPMS concernant la cybersécurité OCPP ?
Les opérateurs doivent se renseigner sur la manière dont les chargeurs sont authentifiés, dont les certificats sont gérés, dont les événements de sécurité sont affichés, dont les mises à jour du micrologiciel sont contrôlées, dont les modifications de configuration sont auditées et dont les journaux peuvent être exportés à des fins d'enquête.
Références et lectures complémentaires
- Open Charge Alliance : Protocole Open Charge Point
- Open Charge Alliance : Guide des opérations de sécurité
- Open Charge Alliance : Certification OCPP 2.0.1
- NIST IR 8473 : Profil du cadre de cybersécurité pour l’infrastructure EV/XFC
- NREL : Cybersécurité des infrastructures de recharge rapide pour véhicules électriques
- ISO 15118-1:2013
- CharIN Plug & Charge
- Gestion des opérations intelligentes TrendPower
FR 
EN 
ZH 
AR 
DE 
ES 
KO 
JA 
IT 
VI 
MS 
ID 
FR_CA 
NL 
SV 
EN_GB 
TH 